Il welfare allo specchio della Corte dei Conti

Il 24 giugno 2026, le Sezioni riunite della Corte dei conti hanno trasmesso alle Camere la Relazione sul Rendiconto generale dello Stato per il 2025. Sono centinaia di pagine che raramente entrano nel dibattito sulle politiche sociali. Eppure è proprio nei tassi di impegno e di pagamento, nei residui, negli indicatori con cui i ministeri misurano i propri risultati, che si vede quale Welfare lo Stato pratica davvero. Letti in maniera congiunta, i capitoli dedicati alla Presidenza del Consiglio e ai Ministeri del lavoro, della giustizia, dell'istruzione, dell'interno, delle imprese e della salute pongono tre questioni. La prima è lo scarto tra programmazione delle risorse ed esecuzione della spesa: stanziare non significa erogare, ed erogare non sempre significa produrre servizi. La seconda è l'assenza di una misurazione degli effetti rispetto agli obiettivi dichiarati. La terza è la mancanza di un procurement sociale solido e solidale, capace di acquistare servizi alla persona senza scaricarne i costi su chi li eroga.

Tra programmazione ed esecuzione

Il dato da cui partire è quello dei residui. A fine 2025 restavano impegnati e non ancora pagati 1,7 miliardi sul Fondo per le non autosufficienze e 785,5 milioni sul Fondo per la lotta alla povertà e all'esclusione sociale (Legge  208/2015); considerando anche il «Dopo di noi», i tre capitoli presentano residui finali per 2,7 miliardi, contro i 2,5 del 2024. Non si tratta di risorse inutilizzate, ma di obbligazioni il cui trasferimento resta subordinato agli adempimenti di Regioni e Comuni. Per la Corte le difficoltà di riparto tendono ormai «a configurarsi come una criticità strutturale»[1]. Le date lo confermano: le risorse 2024 del «Dopo di noi» sono state ripartite il 4 dicembre 2025, il Piano per la non autosufficienza 2025-2027 è stato adottato il 20 aprile 2026, a esercizio chiuso. Gli Ambiti programmano, in maniera temporalmente asimmetrica, su assegnazioni vecchie; gli enti territoriali e gli enti gestori anticipano di cassa costi che nessuna tariffa riconosce, e i servizi scivolano verso logiche di progetto anziché di servizio stabile.

Il Fondo per l'infanzia e l'adolescenza (52,3 milioni) non ha registrato pagamenti in conto competenza: 27 milioni sono passati a residuo e 25,3 sono finiti in economia. Sul Piano contro la violenza alle donne, a fronte di 113,5 milioni stanziati e 109,6 impegnati, ne sono stati pagati in conto competenza 12,8[2]. Risorse che alimentano in larga parte reti gestite da enti del Terzo settore, dai centri antiviolenza alle case rifugio, che dell'attesa sopportano il costo.

C'è però una controtendenza. Il Fondo nazionale per il servizio civile universale ha pagato in conto competenza 592,7 milioni su 593,5 impegnati, a fronte di uno stanziamento definitivo di 604 milioni[3], e il Dipartimento ha costruito il Piano triennale 2026-2028 con la Consulta nazionale e il Tavolo di settore. Dove la relazione con gli enti è strutturata, la spesa scorre.

Lo scarto attraversa tutta la Relazione: degli 889,2 milioni per l'edilizia sanitaria assegnati con il fondo istituito dalla legge di bilancio 2019, a fine 2025 risultava pagato l'1,4 per cento[4]; il fabbisogno sanitario 2025 è stato ripartito il 29 dicembre. E ha una radice normativa, che la Corte individua in una «legislazione costellata di clausole di invarianza»: compiti nuovi attribuiti alle amministrazioni senza risorse dedicate. È la condizione di molti nuovi istituti del welfare normativo.

Un Welfare che paga ma che non serve?

La missione «Diritti sociali, politiche sociali e famiglia» è la terza del bilancio dello Stato: 67,1 miliardi nel 2025, impegnati al 99,2 per cento. Del principale programma gestito dal Ministero del lavoro (65,2 miliardi), il 96,2 per cento va all'Inps per invalidità civile, accompagnamento e assegno sociale; alle politiche gestite più direttamente restano circa 2 miliardi. È un welfare di prestazioni monetarie, che funziona con regolarità quando passa per l'Inps e si inceppa quando deve attraversare Regioni e Ambiti per diventare servizio.

Sulla povertà la Corte è netta. L'Assegno di inclusione raggiunge 832.879 nuclei; il 63,2 per cento non ha minori e, secondo il report Inps richiamato dalla Corte, la maggioranza non è attivabile al lavoro nel breve periodo. I circa 48 miliardi stanziati dal 2019 per Reddito di cittadinanza e Adi sono stati «insufficienti, però, a determinare una riduzione strutturale dell'incidenza della povertà»: serve «un sistema integrato di politiche del reddito, del lavoro, dell'abitare e dei servizi». Le famiglie in povertà assoluta sono oltre 2,2 milioni.[5] Per la valutazione condotta con la Banca mondiale, l'efficacia dell'Adi dipende «dalla qualità dell'implementazione territoriale, più che dal disegno normativo». E inclusione e contrasto dell'esclusione, aggiunge la Corte, «richiedono l'attenzione mirata dei servizi sociali».

È il riconoscimento che il baricentro sta nei servizi territoriali, che però restano fragili. Il Fondo nazionale per le politiche sociali scende a circa 391 milioni annui; gli assistenti sociali a tempo indeterminato sono 813 in meno del previsto; il Pronto intervento sociale ha un indice medio di copertura del 59,4 per cento, dall'81 per cento del Veneto al 31 della Basilicata.

Dove il Welfare passa dal Terzo settore

In molti ambiti la domanda cresce proprio dove il servizio è affidato agli enti. Gli Uffici di esecuzione penale esterna seguono 99.447 persone, oltre 25.000 in più rispetto al 2022; i lavori di pubblica utilità sostitutivi sono più che quadruplicati dal 2023; i giovani in carico agli Uffici di servizio sociale per i minorenni sono 23.862, il picco più alto mai raggiunto, e la permanenza media in comunità è salita in due anni da 883 a 1.178 giorni. Sugli effetti del decreto Caivano la Corte osserva che il Ministero si è limitato a considerare l'aumento degli ingressi nelle strutture residenziali, «senza correlarvi iniziative di potenziamento della capacità di intervento». Comunità, convenzioni, cooperative di inserimento: l'esecuzione penale esterna poggia sul Terzo settore, che però nella Relazione non compare. I centri pubblici per la giustizia riparativa, cardine della riforma Cartabia, non sono ancora operativi.[6]

Nell'accoglienza convivono due modelli. Nei Centri di accoglienza straordinaria erano presenti 98.109 persone; per la prima accoglienza lo Stato stanzia circa 1,2 miliardi, e il rapporto con i gestori passa per capitolato, ispezioni e penali: 1.829 contestazioni nel 2025. La rete SAI, a titolarità comunale, conta 44.209 posti e lega l'accoglienza all'integrazione. La Corte descrive entrambi, senza confrontarne gli esiti.

Sulla disabilità, la legge di bilancio 2026 definisce il livello essenziale dell'assistenza all'autonomia e alla comunicazione degli alunni, ma senza risorse aggiuntive: un servizio affidato in larga parte alle cooperative sociali che rischia così di finanziarsi solo su base tariffaria.

Il Fondo per le non autosufficienze cresce, ma la Corte ne critica il riparto, basato sull'indennità di accompagnamento, la cui distribuzione è «molto disallineata» rispetto alla popolazione over 70: si premia dove si certifica di più, non dove il bisogno è maggiore.

Nel sociosanitario la dinamica è la stessa. Nei corsi di laurea delle professioni sanitarie i posti a bando restano 6.865 sotto il fabbisogno stimato, una carenza concentrata per oltre due terzi nel settore infermieristico; tra le criticità strutturali del Servizio sanitario la Corte richiama la «ridotta attrattività del comparto pubblico». Ma indennità e aumenti disposti per legge nel pubblico allargano il divario con i contratti degli enti accreditati, remunerati con tariffe regionali che non seguono i rinnovi. Paradossalmente, la stessa legge di bilancio 2025, per recuperare le liste d'attesa, amplia le modalità di reclutamento del personale «anche mediante il ricorso a strutture private accreditate»[7], alle quali si chiede capacità aggiuntiva senza riconoscerne il costo del lavoro, pur erogando già circa un terzo delle prestazioni specialistiche ambulatoriali: 256 milioni su 783,9 nel 2024. Intanto, secondo l'Istat, nel 2024 5,8 milioni di persone hanno rinunciato a cure necessarie.

Anche qui le risorse faticano a diventare servizi: i residui sul Fondo sanitario nazionale toccano 12,5 miliardi[8] e, delle 1.715 Case della comunità programmate, solo 66 hanno attivato tutti i servizi obbligatori con il personale previsto dagli standard[9]. Per il bonus psicologo, riservato a chi ha un Isee inferiore a 50.000 euro, su 372.857 domande ne sono state accolte 14.206: meno del 4 per cento.

C'è infine un segnale che riguarda il perimetro stesso del settore. Delle circa 22.000 Onlus iscritte all'Anagrafe nel 2021, la Corte registra 6.457 iscrizioni al Registro unico, circa il 29 per cento, in assenza di un dato ufficiale consolidato dopo la scadenza del 31 marzo 2026. La Corte avverte che la mancata transizione «potrebbe incidere negativamente anche sulla capacità di erogazione dei servizi sociali» e chiede di monitorare se ne deriverà «una riduzione dell'offerta di servizi e una maggiore pressione sul sistema pubblico, a scapito del modello integrato di welfare»[10]: un riconoscimento esplicito del Terzo settore come componente dell'offerta di welfare. Nei conti, però, il settore resta marginale: il programma della missione 24 dedicato al Terzo settore dispone di circa 442 milioni, lo 0,7 per cento della missione, di cui 332 milioni sono trasferimenti della quota del cinque per mille. Secondo i dati Unioncamere richiamati dalla Corte, le imprese sociali calano da 22.793 a 21.719, mentre gli enti iscritti al RUNTS, escluse le imprese sociali, salgono a 118.518, 12 mila in più in un anno: il settore cresce, ma la sua componente imprenditoriale si contrae[11]. La Corte chiede di «prediligere i criteri di complementarità e integrazione rispetto a quanto offerto dall'intervento pubblico»[12]: una formula che rischia di confinare gli enti a un ruolo residuale, anziché riconoscerli soggetti che concorrono all'interesse generale, come vuole la sentenza n. 131 del 2020 della Corte costituzionale.

Misurare gli effetti, non gli adempimenti

Il secondo nodo è la misurazione. La Corte riporta l'analisi della Ragioneria generale dello Stato, secondo cui le amministrazioni utilizzano ancora, «in diversi casi», «obiettivi e indicatori che misurano le attività svolte dagli uffici dell'amministrazione», compresi i «riparti di risorse», «piuttosto che gli effetti delle politiche finanziate»[13]. Il problema è più acuto per le amministrazioni che trasferiscono fondi a organismi controllati o vigilati, cui è demandata l'attuazione delle politiche: una condizione che il welfare condivide, perché l'attuazione passa per Regioni, Ambiti ed enti gestori.

L'esempio più eloquente è la povertà. Nelle Note integrative del Ministero del lavoro l'indicatore sull'incidenza della povertà assoluta è stato sostituito con l'integrale ripartizione dei fondi, e la Corte «valuta, peraltro, positivamente tale scelta», perché i dati Istat arrivano dopo la chiusura del rendiconto. Così un fondo sociale si giudica dal riparto, una Casa della comunità dall'attivazione di un servizio, un livello essenziale dall'adozione del decreto. Si accerta che la macchina amministrativa si sia mossa, non che abbia cambiato qualcosa per le persone.

La Corte stessa indica la strada, ricordando che già nell'audizione del 25 febbraio 2025 aveva fatto presente che «potrebbe essere opportuno riattivare il criterio direttivo volto alla definizione di un sistema di indicatori di risultato semplici, misurabili e riferiti ai programmi del bilancio, costruiti secondo criteri e metodologie comuni alle diverse amministrazioni individuati con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri. Un adeguato sistema di indicatori, tenendo conto dell'esperienza del PNRR, agevolerebbe l'attività di monitoraggio dei programmi di spesa, consentendone valutazioni di efficienza ed efficacia, utili anche alle operazioni di selezione in seno ai cicli di spending review. L'intera materia richiederebbe una rivisitazione organica, da operarsi alla luce di criteri moderni, mutuati anche dal campo aziendalistico, evitando eccessive frammentazioni di approcci tra singole amministrazioni»[14]. Per le politiche sociali significa costruire indicatori di esito con Regioni, Ambiti ed enti gestori, alimentati da dati amministrativi tempestivi e da valutazioni d'impatto. Altrimenti la spesa sociale continuerà a essere giudicata per ciò che costa, non per ciò che produce.

Il procurement sociale che manca

Il terzo nodo riguarda il modo in cui la pubblica amministrazione compra i servizi che non eroga direttamente. Secondo i dati Anac riportati dalla Corte, nel 2025 gli appalti pubblici sono stati 287.421, per 309,7 miliardi. Gli affidamenti diretti sono il 55,3 per cento delle procedure censite e, considerando l'insieme delle acquisizioni, «quasi il 95 per cento», con un «significativo addensamento» tra 135.000 e 140.000 euro, appena sotto la soglia: per la Corte, una prassi per sfuggire alle gare, anche frazionando artificiosamente gli appalti[15].

Il confronto più istruttivo è con il green public procurement. I criteri ambientali minimi sono obbligatori, requisito di legittimità del bando, criterio premiante e oggetto di monitoraggio in esecuzione. Per il sociale non esiste nulla di simile. Il Codice tutela il contratto collettivo, scorpora il costo della manodopera dal ribasso, prevede clausole sociali e vieta il massimo ribasso nei servizi ad alta intensità di lavoro; ma non ci sono criteri sociali minimi vincolanti, né un controllo degli esiti per le persone. Nella Relazione non compaiono gli appalti riservati, né la co-programmazione e la co-progettazione.

Un procurement sociale solido deve garantire prezzi coerenti con il costo del lavoro. Il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 6638/2025 richiamata dalla Corte, ha ritenuto che gli aumenti derivanti da rinnovi contrattuali già noti non possano essere recuperati con la revisione dei prezzi, perché costituiscono «una normale evenienza di cui l'imprenditore dovrebbe sempre tenere conto» nella formulazione dell'offerta[16]: il rischio è dell'operatore. Nei servizi alla persona, dove il lavoro è la voce prevalente, il principio regge solo se basi d'asta e tariffe incorporano i rinnovi; altrimenti il rischio si scarica su retribuzioni e qualità dei servizi.

Un procurement sociale solidale deve invece generare valore: inserimento lavorativo, continuità delle relazioni di cura, radicamento territoriale. La Relazione mostra quanto siamo lontani: il lavoro dei detenuti alle dipendenze di imprese e cooperative riguarda il 4,94 per cento della popolazione detenuta, «pressoché in linea» con un obiettivo fissato ad appena il 5 per cento[17]; l'assegnazione diretta dei beni confiscati al Terzo settore ha mostrato una «capacità di assorbimento complessivamente contenuta», e diversi enti locali segnalano procedure per l'affidamento agli enti andate deserte; l'accoglienza straordinaria si governa per capitolato, ispezioni e penali. Manca una strategia che scelga tra gara, riserva, accreditamento e collaborazione in base alla natura del servizio.

Per chi gestisce servizi alla persona la conseguenza è concreta. Una gara al ribasso, una tariffa ferma da anni, un pagamento che arriva dopo diciotto mesi producono lo stesso effetto: comprimere il costo del lavoro, che nei servizi di cura coincide con la qualità del servizio. Un procurement sociale degno di questo nome dovrebbe invece considerare la stabilità degli operatori e la continuità delle relazioni parte del risultato da acquistare, non un costo da ridurre.

Alcune condizioni per un Welfare che funzioni

La legge di bilancio 2026 introduce dal 2027 un sistema di garanzia dei Leps per ciascun Ambito, mentre riduce il Fondo per il sostegno alla povertà e per l'inclusione attiva (Legge 197/2022) di 267 milioni nel 2026 e di circa 340 milioni annui nel biennio successivo[18]. Perché la nuova architettura produca effetti, servono tre condizioni.

La prima è l'esecutività: decreti di riparto adottati entro l'inizio dell'esercizio, programmazione pluriennale e copertura effettiva dei nuovi livelli essenziali, per riassorbire i 2,7 miliardi di residui e garantire servizi stabili. La seconda è la misurazione: indicatori di esito condivisi, che permettano alla parifica di verificare i risultati e non solo i riparti. La terza è un procurement sociale solido e solidale: criteri sociali minimi vincolanti sul modello di quelli ambientali, tariffe e basi d'asta che incorporino i rinnovi contrattuali, uso effettivo degli appalti riservati e degli strumenti dell'art. 55 del Codice del Terzo settore.

Il giudizio di parificazione è un esercizio di verità sui conti. Può diventare anche il luogo in cui si verifica se le risorse diventano servizi, se i servizi cambiano la vita delle persone e se il modo in cui lo Stato acquista tutela chi lavora e chi riceve assistenza.

[1] Corte dei conti, Sezioni riunite in sede di controllo, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025 (doc. XIV, n. 4), Volume I, Tomo I, «I conti dello Stato e le politiche di bilancio», par. 1.1.4 «La gestione dei residui e delle economie», pp. 229-230 e nota 28, dove i residui propri di parte corrente, cioè somme impegnate e non pagate, sono ricondotti tra l'altro «al Fondo per le non autosufficienze (1,7 miliardi) […] e al Fondo per la lotta e alla povertà e all'esclusione sociale (785,5 milioni)». Volume II, Tomo I, capitolo «Ministero del lavoro e delle politiche sociali», par. 2.1 «La missione 24 "Diritti sociali, politiche sociali e famiglia"», p. 180: «I tre Fondi (Povertà, FNA e "dopo di noi", di cui ai capp. 3550-3538-3553) continuano a presentare rilevanti residui, relativi ad annualità precedenti (nel 2025, i tre capitoli presentano residui finali pari a 2,7 miliardi, contro i 2,5 miliardi del 2024). Il trasferimento delle risorse dei Fondi è subordinato al rispetto degli adempimenti a carico di Regioni e Comuni previsti dal singolo decreto di riparto, che spesso avvengono in tempi diversi dal finanziamento». Il cap. 3550 è il «Fondo per la lotta alla povertà e all'esclusione sociale» (ivi, p. 177).

[2] Corte dei conti, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025, cit., Volume II, Tomo I, capitolo «Presidenza del Consiglio dei ministri». Par. 2.10 «Politiche per la famiglia», p. 31: per il Fondo per l'infanzia e l'adolescenza (cap. 535), con dotazione definitiva di 52,33 milioni, «non si sono registrati pagamenti in conto competenza e, quindi, tutte le risorse impegnate in conto competenza e residui sono state trasformate, in parte, in residui di competenza, pari a 27,03 milioni, e, in parte, in economie ammontanti a 25,29 milioni». Par. 2.14 «Politiche per le pari opportunità», p. 41: «Le somme da destinare al Piano contro la violenza alle donne, appostate sul cap. 496, ammontano a complessivi 113,54 milioni, dei quali sono stati pagati in conto competenza 12,77 milioni, a fronte di impegni totali pari a 109,64 milioni e risorse rimaste da pagare pari a 96,87 milioni, con 3,9 milioni di economie».

[3] Corte dei conti, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025, cit., Volume II, Tomo I, capitolo «Presidenza del Consiglio dei ministri», par. 2.13 «Politiche giovanili», p. 38: il Fondo nazionale per gli interventi del Servizio civile universale ha avuto «stanziamenti definitivi pari a 604,01 milioni»; «i pagamenti in conto competenza sono ammontati a 592,7 milioni, rispetto agli impegni totali pari a 593,51 milioni». Il rapporto tra pagato e impegnato del 93,4 per cento indicato nella stessa pagina si riferisce all'intero Dipartimento per le politiche giovanili e il servizio civile universale.

[4] Corte dei conti, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025, cit., Volume II, Tomo II, capitolo «Ministero della salute», p. 272: «Relativamente al fondo istituito in attuazione della legge n. 145/2018, sono stati ripartiti 889,2 milioni per interventi nel settore dell'edilizia sanitaria. A fine 2025, su un totale di 97 interventi individuati, suddivisi in 19 Regioni, solo per 43 è stata presentata la documentazione prevista; per 30 di questi ultimi è stato acquisito il parere del Nucleo e per 29 (14 a fine 2024) è stato disposto il pagamento dell'anticipazione pari al 5 per cento, per un totale di 12 milioni. Si rileva che il totale dei pagamenti disposti è pari solo all'1,4 per cento delle risorse assegnate; tali pagamenti risultano solo in lievissimo aumento rispetto ai 7,7 milioni erogati a fine 2024. Alcune Regioni (Abruzzo, Basilicata, Calabria, Campania, Friuli-Venezia Giulia, Liguria, Molise, Umbria e Valle d'Aosta) non risultano aver inviato la documentazione progettuale».

[5] Corte dei conti, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025, cit., Volume II, Tomo I, capitolo «Ministero del lavoro e delle politiche sociali», missione 24 «Diritti sociali, politiche sociali e famiglia», pp. 174-176 (le famiglie in povertà assoluta e la valutazione sulla sostituzione dell'indicatore a p. 174; i 48 miliardi, il «sistema integrato» e la valutazione condotta dal Ministero con la Banca Mondiale a p. 175 e nota 21). Il dato sull'attivabilità al lavoro dei nuclei beneficiari è riportato a p. 176, nota 24, sulla base del report Inps sull'Adi del 3 febbraio 2026.

[6] Corte dei conti, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025, cit., Volume II, Tomo I, capitolo «Ministero della giustizia», par. 2.1.4 «Il programma "Giustizia minorile e di comunità"», pp. 244-245.

[7] Corte dei conti, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025, cit., Volume II, Tomo II, capitolo «Ministero della salute», pp. 274-275. Il dato sulle prestazioni di specialistica ambulatoriale è tratto da Corte dei conti, Sezione centrale di controllo sulla gestione delle amministrazioni dello Stato, deliberazione n. 54/2026/G, p. 88 e tabella 15 a p. 89.

[8] Corte dei conti, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025, cit., Volume II, Tomo I, p. 51, nota 32: «Si tratta in particolare, dei capp. 2700 e 2701, connessi al Fondo sanitario nazionale, per complessivi 12,5 miliardi (residui propri finali), e del cap. 2862 ("Somme da erogare alle Regioni a statuto ordinario a titolo di compartecipazione all'IVA") per 7,4 miliardi (residui propri finali)».

[9] Corte dei conti, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025, cit., Volume II, Tomo II, capitolo «Ministero della salute», p. 273: «L'attivazione delle strutture e dei servizi sanitari previsti dal d.m. n. 77/22 e finanziate con il PNRR è proseguita, ma presenta ritardi». Nella nota 77, su dati del monitoraggio Agenas del secondo semestre 2025, la Corte precisa che, a fronte di 1.715 Case della Comunità programmate, l'attivazione di tutti i servizi obbligatori, compresa la presenza di personale medico e infermieristico secondo i parametri del d.m. n. 77/2022, risulta «riscontrata in 66 Case della Comunità, pari a circa il 4 per cento del totale». Il dato sul bonus psicologo è a p. 270.

[10] Corte dei conti, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025, cit., Volume II, Tomo I, capitolo «Ministero del lavoro e delle politiche sociali», par. 2.1, p. 184: «Delle circa 22.000 Organizzazioni non lucrative di utilità sociale (ONLUS) iscritte alla relativa anagrafe al giorno antecedente all'avvio dell'operatività del RUNTS (22 novembre 2021), sono state 6.457 (al netto dei 316 enti cancellati) le organizzazioni che hanno deciso di iscriversi al RUNTS, circa il 29 per cento». La Corte precisa che «al momento non esiste un dato ufficiale consolidato e aggiornato "post-scadenza"» e richiama la nota del Ministero n. 6665 del 28 aprile 2026, che consente l'iscrizione anche dopo il 31 marzo 2026. Le citazioni nel testo sono tratte dalla stessa pagina.

[11] Corte dei conti, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025, cit., Volume II, Tomo I, capitolo «Ministero del lavoro e delle politiche sociali», par. 2.1. A p. 183 il programma «Terzo settore (associazionismo, volontariato, Onlus e formazioni sociali) e responsabilità sociale delle imprese e delle organizzazioni» «assorbe soltanto lo 0,7 per cento delle risorse della missione. Lo stanziamento definitivo è pari a circa 442 milioni»; la parte più consistente è il cap. 5243, «trasferimenti della quota del 5 per mille (332 milioni)». Sempre a p. 183: «Al 31 dicembre 2025 gli enti iscritti al RUNTS dal suo avvio risultavano, escluse le imprese sociali, 118.518, di cui 51.452 nuovi enti iscritti (+12 mila enti rispetto al 2024)». A p. 184: «secondo i dati forniti da Unioncamere, le imprese sociali (-1.074, da 22.793 a 21.719) […]. Nel 2025 sono state cancellate 1.939 imprese sociali». La dotazione complessiva del cinque per mille è portata da 525 a 610 milioni annui solo a decorrere dal 2026 (ivi, p. 201).

[12] Corte dei conti, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025, cit., Volume II, Tomo I, capitolo «Ministero del lavoro e delle politiche sociali», p. 186: «Per le attività nel comparto del Terzo settore persiste l'esigenza di un'appropriata selezione dei progetti e di una loro tempestiva programmazione ed attuazione. Per massimizzare l'efficacia delle politiche di inclusione sociale, è importante sottrarre gli interventi alle logiche di finanziamento a pioggia e prediligere i criteri di complementarità e integrazione rispetto a quanto offerto dall'intervento pubblico».

[13] Corte dei conti, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025, cit., Volume I, Tomo II, parte «I conti dello Stato e le politiche di bilancio», p. 16, dove la Corte riporta le criticità segnalate nella Relazione illustrativa al disegno di legge di bilancio sulla base dell'analisi della Ragioneria generale dello Stato: «le amministrazioni ancora utilizzano, in diversi casi, obiettivi e indicatori che misurano le attività svolte dagli uffici dell'amministrazione (per es. la predisposizione di atti, piani, programmi, documenti, rapporti, riparti di risorse, ecc.), piuttosto che gli effetti delle politiche finanziate». La valutazione della Corte sulla sostituzione dell'indicatore di povertà è in Volume II, Tomo I, p. 174.

[14] Corte dei conti, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025, cit., Volume I, Tomo II, parte «I conti dello Stato e le politiche di bilancio», p. 16, che richiama l'audizione della Corte del 25 febbraio 2025.

[15] Corte dei conti, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025, cit., Volume I, Tomo II, capitolo «I contratti pubblici di lavori, servizi e forniture». Par. 1 «Il codice dei contratti pubblici», p. 126: «L'Anac evidenzia che, nel 2025, […] il numero complessivo degli appalti pubblici in Italia è stato pari a 287.421, per un ammontare complessivo di 309,7 miliardi». Ivi, p. 127, tavola 3 «Distribuzione delle tipologie di affidamento per numero di CIG sul totale delle procedure», fonte Anac: affidamento diretto 55,3 per cento. Par. 3 «L'attività delle Pubbliche amministrazioni centrali e dell'Anac nel corso del 2025», p. 146: l'affidamento diretto «sul numero totale degli affidamenti rappresenta quasi il 95 per cento delle acquisizioni totali, con un significativo addensamento a ridosso della soglia limite, in una forbice compresa fra i 135.000 e i 140.000 euro». Per i dati primari: Anac, Relazione annuale 2026 sull'attività svolta nel 2025, p. 156.

[16] Corte dei conti, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025, cit., Volume I, Tomo II, capitolo «I contratti pubblici di lavori, servizi e forniture», par. 2.1 «I principali orientamenti giurisprudenziali al tempo del Correttivo», p. 136, che richiama Cons. Stato, sent. n. 6638/2025: l'aumento del costo del personale derivante dal periodico rinnovo dei contratti collettivi «non dovrebbe essere considerato un evento imprevedibile ma una normale evenienza di cui l'imprenditore dovrebbe sempre tenere conto nel calcolo della convenienza economica dell'offerta presentata in gara».

[17] Corte dei conti, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025, cit., Volume II, Tomo I, capitolo «Ministero della giustizia», p. 239: «Riguardo al tema del lavoro penitenziario, è importante sottolineare come esso costituisca una componente essenziale del trattamento rieducativo, rappresentando uno dei mezzi più efficaci per favorire il recupero sociale, ridurre la recidiva e generare percorsi trattamentali virtuosi. Al riguardo, il Ministero rileva che circa un detenuto su tre risulta impiegato in attività lavorative interne, un valore significativo in relazione alla capacità organizzativa e alle risorse disponibili, a conferma della regolarità delle attività svolte e di un impegno medio costante lungo l'arco dell'anno. L'indicatore del lavoro alle dipendenze di imprese private e cooperative, pari al 4,94 per cento, risulta pressoché in linea con il target programmato, fissato nel 5 per cento della popolazione detenuta. La rilevazione dell'indicatore "ore di lavoro effettuate alle dipendenze dell'Amministrazione penitenziaria" registra l'impiego di circa 64,5 ore mensili per ciascun detenuto lavoratore, in diminuzione rispetto alle 150 ore mensili rilevate nel 2024, inferiore al target pari ad almeno 66,70 ore mensili».

[18] Corte dei conti, Relazione sul Rendiconto generale dello Stato 2025, cit., Volume II, Tomo I, capitolo «Ministero del lavoro e delle politiche sociali», p. 201: «si segnala la minor spesa per il 2026 (-267,1 milioni), per il 2027 (-346,9 milioni) e per il 2028 (-336,2 milioni) per il Fondo per il sostegno alla povertà e all'inclusione attiva (cap. 3552), secondo quanto previsto dal comma 161». Si tratta di un fondo distinto dal Fondo per la lotta alla povertà e all'esclusione sociale (cap. 3550) richiamato a proposito dei residui.