Il mercato del welfare è sopravvalutato

"La mercatizzazione è - e rimarrà - un fenomeno di nicchia": questa è la prima tesi proposta da Cristiano Gori, secondo il quale le attese della prossima apertura di uno spazio significativo di azione per le imprese sociali nel marcato privato del welfare sono in realtà eccessive.

Certo, i fondi pubblici per il welfare sono insufficienti, ma non in declino e pertanto gli spazi di mercato derivanti da questa limitatezza sono già stati occupati. E comunque, continua Gori, tali spazi non sono così ampi: in primo luogo vi sono servizi di welfare per i quali non esiste domanda pagante (ad esempio, nel caso degli interventi di contrasto alla povertà); poi vi sono ambiti, come i servizi domiciliari, dove il mercato formale è spiazzato dal lavoro informale; infine, vi sono settori, come quello dei servizi per l'infanzia, dove effettivamente le impèrese sociali hanno sviluppato con un certo successo la propria offerta, ma non vi è motivo per ritenere che essa sia ulteriormente estendibile.

D'altra parte, continua Gori, interrogarsi su questi temi non è affatto superfluo, perché le letture affermatesi in questi - prima tutto pubblico, poi welfare mix, quindi una passeggera infatuazione per la voucherizzazione e ora le attese di mercatizzazione - ci parlano prima di tutto dell'evoluzione culturale del nostro welfare e delle imprese sociali. A questo proposito, conclude Gori, "l’interrogativo è se, in un contesto di mercatizzazione, la funzione gestionale non sia destinata a prevalere stabilmente su quella politica – e se ciò non comporti un progressivo ridimensionamento delle aspirazioni di giustizia sociale che hanno storicamente caratterizzato il Terzo settore."

Leggi "Di cosa parliamo quando parliamo di mercatizzazione?" pubblicato sul numero 1/2026 di Impresa Sociale.